ACLU는 : 메모 CIA의 승인을 고문

닉 줄리
원시 스토리
금요일, July 25, 2008

마찬가지로 CIA 요원들이 의도적으로 입힌 심한 통증이나 수감자에 대한 고통되지 않은 자신을 설득할 수있는 길이 그들의 동참을 포함한 테러 용의자의 심문을 사실상 아무것도 무료로했다. 또한, 대리인 '믿음을 그들은 실제로 그들의 포로도 될 것 "합리적인 필요가 없었을 고문하지 않았습니다."

이러한 CIA는 그 목요일 발표됐다고 법무부에서 논란이 2002년 8월 메모의 의미입니다. 미국 시민 자유 연합라고 몇 가지 내부 문서를 입수한 부시 행정부는 수감자 고문 CIA를 부여합니다.

어떤 경우에는 필요했다 "이러한 문서, 그건 법무부는 구금 포로 고문에 대한 CIA의 권한을 추가 증거를 공급,"Jameel Jaffer, 감독 ACLU는 국가 안전 보장 프로젝트의 소식을 발표했다. "법무부와 법률 뒤틀린 위해서는 심문 한번 미국이 저지른 전쟁 범죄로 기소야만적인 방법을 사용할 수 있도록 몇 가지 경우 모두, 그것을 무시했다."

(제 아래에 계속)

문서를 심하게 redacted했다. 예를 들어, 정부의 대응에 출시하기 전에 18 페이지 2002년 8월 메모는 다음에 의해 작성된 길잡이 법무 제이 Bybee, 10 전체 페이지 기절 정보 자유 법에 요청했다. 나머지 페이지에있는 텍스트의 대부분은 유사하지만, 기절했다 Bybee 메모의 릴리스 버전이 몇 가지 통찰력을 제공합니다.

Bybee 섹션 2340A있다 United States 코드의 고문 부분에서 주의해야 할 그 행위 "특별히 심각한 신체적 혹은 정신적으로 통증이나 고통을 입힐 수 중심의 정의를 설명했다." "특정 의도"조항의 자신의 정의에 Elaborating , Bybee 지점으로 정의를 좁은 의미의 기능 어디됩니다.

모든 것은 검찰을 피하기 위해 필요합니다 CIA 요원 "좋은 믿음"은 자신의 행동에 torturous 아픔과 고통의 원인입니다하지 않습니다. 이러한 신념 "합리적인 필요가 없다"Bybee 씁니다.

비록 동참에 대한 참조를 발표 Bybee 메모에서, 정부가 미국 시민 자유 연맹에 CIA는 "2002년 8월 법무부 의견 [redacted] waterboard 심문 기법을 포함하지 않으면 분류되었다는 의미에서 2004 년 메모 넘겨 대단왔다 고문 법령 위반. "

같은 메모 "를 참조 대법원의 결정이 프로그램은 미래의 미국 사법 리뷰"는 전망이 제기 Rasul 대 부시했다.

법무부 CIA에서 2003 년 메모를 명확히는 CIA 본부에 의해 그 허용 아래의 "고급 기술"가을,하지만 그것도 가능성이 훨씬 더 강제적인 기술 본부의 승인을 "있을 수있습니다."거의 모든 4 개의 인상 보인다 페이지 메모지만, redacted입니다 메모를 분명히 심문에서 "동시 기록을 앞뒤로 자연과 각각의 기법을 채용 기간 설정을 생성해야한다 향상된 기술을 사용하여 만들 않는다."

CIA는 지난해 동참 포함되어있을 수있습니다 강화된 심문이 최소한 두 가지 비디오 테이프를 파괴했습니다. 법무부는 테이프를 '파괴로 수사를 시작했다.

ACLU는 첫 번째 목요일 FOIA 소송을 2004 년에 발표에 제출한 서류를 요청했다. 그러나 문서의 조지 W 부시 대통령의 고문들 중 몇 가지 더 많은 증거를 제공, ACLU는 자신의 행정부가 다 완전 감시를 피하기 위해 할 수있는 일을 계속했다.

"개발 및 구현을 부시 행정부가이 문서를 더 간단한 눈에 정책 고문에 대한 자세한 정보를 제공하는 동안 문서를 오늘 발표 그렇게 관리 '방패를 혼란에 빠트릴에서 정부 보호로 국가 안보를 사용하여 계속해서 보여줍니다 비난 가능성이 형사 고발 "Jaffer했다. "너무 많은 정보가 아직 보류 중입니다."

• 
• 소셜 북마크
• 
• 이메일이 문서가
• 
• 이 페이지를 인쇄

댓글은 휴일입니다.