En engelskmann hjem er ikke lenger slottet sitt

Før jul, hadde en venn av familien besøk av frøken. Av ulike kompliserte personlige grunner, mente kommunen hadde hun ikke betalt et råd skatt regning. Hun hadde, bare de ikke hadde registrert den på riktig måte under riktig navn. Da lensmannen kom til hennes hjem, var hun ute og hennes sønn svarte døren. Han gikk uten ved-din-permisjon og fortsatte å foreta en opptelling av hennes eiendeler før avgang.

Som kan tenkes, ble hun forferdet av denne krenkelse av hennes families privatliv. Kommunestyret, om å kontrollere sine poster, erkjente sine feil og beklaget. Og det var det. Siden en fullstendig fremmed hadde gått inn i sitt hjem uten noen god grunn, gjør det ikke utgjør en krenkelse, selv om døren ble åpnet av noen i huset? Tross alt er en engelskmann hjem sitt slott, er det ikke? Tydeligvis ikke. Makter frøken å angi hjem og ta bolig er større i dag enn de noen gang har vært og er i ferd med å styrkes ytterligere.

Vi skal høre mye mer av lensmannen i kommende månedene. Om 75000 boliger vil bli Overtatte år og hundretusener av mennesker vil møte handling for ubetalt gjeld. Lokale myndigheter også bruker frøken å følge rådet skatt defaulters, med mer enn en million besøk i fjor. Hvis du vil ha en jobb, her er en som vil vare mens alle rundt mister deres.

(Artikkel fortsetter under)

Uunngåelig, jakter den på elendigheten for andre, men noen må gjøre det. Problemet, egentlig, er hvordan de gjør det og i hvilke situasjoner. Alle som så Little Doritt på tv nylig vil vite av Dickens besettelse med frøken som stammer fra gjeld av sin far. Men selv de mest grådige fogd i en av hans romaner ikke har kraft av sin moderne motstykke. Neckett i Bleak House måtte bli invitert i å tjene sitt garanterer for gjeld på Skimpole. Dette skyldes i århundrer, frøken kunne ikke tvinges til å oppgi et hjem under en felles lov rett borgere etablert rundt 1300 og bekreftet ved flere anledninger av domstolene, som i Semayne dom i 1604 som den "engelskmannen borg" konsept stammer, og ved etterfølgende regjeringer gjennom historien.

I 1760 gjorde William Pitt (den eldre) en berømt erklæring av denne retten. "Den fattigste mann kan i sin hytte bud tross for alle de styrke kronen. Det kan være svake, kan taket riste, vinden kan blåse gjennom det. Regnet kan gå inn. Stormene kan gå inn. Men kongen av England ikke kan komme inn. Alle hans styrker tør ikke krysse terskelen til det ødela tenement. "

Denne retten til å nekte tvunget oppføring holdt i århundrer før Labour regjeringen, med sin kavaler mangel på respekt for privatlivets fred, kom. I 2004 introduserte den Domestic Violence, Crime and Victims Bill, som inneholdt en makt til å tvinge seg inn i forbindelse med ubetalte bøter idømmes for straffbare forhold. Dette var et betydelig avvik fra felles lov som fortjent en bred debatt, men det var inkludert i et tiltak som, på forsiden av det, hadde ingenting å gjøre med frøken. Regjeringen hevder at det var fullt ut behandlet av Stortinget, men det kommer an på hva du mener med fullt. Bill var i sin siste dag i komiteen når ministere tabled "haster" nye forslag for å vise de "får tøff" med fine Dodgers.

Hele artikkelen her